La regla sobre ayuda legal de personas sin título de abogado que el Tribunal Supremo de California debe decidir

El Tribunal Supremo de California tiene ante sí una propuesta de regla judicial que permitiría a personas sin título de abogado, debidamente capacitadas, brindar asistencia jurídica limitada a clientes de organizaciones de ayuda legal. La Junta de Fiduciarios del State Bar ha recomendado que el tribunal adopte una versión modificada. El tribunal no ha actuado.

La propuesta se llama programa de Community Justice Worker (trabajadores de justicia comunitaria), o programa CJW. Es la propuesta Regla Judicial de California 9.45.1. Mientras el tribunal no adopte la regla, el programa no está en vigor.

La petición pide un programa CJW en todo el estado

Una coalición de organizaciones de ayuda legal encabezada por la Legal Aid Association of California, OneJustice y Legal Link publicó la propuesta en diciembre de 2024. Un grupo de trabajo se había formado en julio de 2024, con el asesoramiento del Deborah L. Rhode Center on the Legal Profession de la Facultad de Derecho de Stanford y de Frontline Justice.

El 8 de diciembre de 2025, las tres organizaciones solicitaron al Tribunal Supremo que adoptara la Regla 9.45.1. El caso es el S294332. La regla propuesta establecería un programa CJW en todo el estado y permitiría a la Legal Services Trust Fund Commission del State Bar (LSTFC) crear un proceso para que las organizaciones de servicios legales soliciten su aprobación.

El State Bar presentó su respuesta el 3 de marzo de 2026. Indicó que no podía adoptar una posición de fondo porque la Junta de Fiduciarios no había examinado la regla. Ofreció al tribunal cinco posibles respuestas procesales, que iban desde abstenerse de actuar hasta rechazar el concepto. Los peticionarios replicaron el 17 de marzo, instando al tribunal a actuar con rapidez.

La LSTFC había aprobado el 7 de noviembre de 2025 una resolución que respaldaba el concepto. La resolución también planteaba dudas sobre cómo se disciplinaría a los CJW, qué obligaciones profesionales tendrían y si estarían sujetos a la jurisdicción del State Bar, del tribunal o de ambos.

Un memorando del personal del State Bar dirigido a la LSTFC, fechado el 29 de mayo de 2026, indicó que la petición no había resuelto esas dudas.

El tribunal envió la propuesta a un proceso de comentarios públicos

El 17 de junio de 2026, el Tribunal Supremo ordenó al State Bar que difundiera la regla propuesta para comentarios públicos y que luego recomendara si el tribunal debía adoptarla, “con o sin cambios”. El tribunal anunció la orden el 18 de junio. Es la Administrative Order 2026-06-17-01.

El tribunal describió el programa propuesto como uno en el que personas sin título de abogado, debidamente capacitadas, prestarían servicios jurídicos limitados a clientes de ayuda legal, trabajando junto con abogados de organizaciones de ayuda legal aprobadas y bajo su supervisión. El anuncio del tribunal indicó que programas similares funcionan en Alaska, Arizona, Delaware, Washington D.C., Hawái, Illinois, Carolina del Sur y Texas.

El período de comentarios públicos cerró a las 11:59 p. m. del 22 de agosto de 2026, 45 días después de la orden. El State Bar recibió 110 comentarios. El 86 por ciento respaldó la creación de un programa CJW, ya fuera tal como se propuso o con modificaciones.

Los materiales del State Bar no detallan los argumentos del 14 por ciento aproximado de quienes comentaron y no expresaron su apoyo. No llenamos ese vacío con conjeturas.

Antes de publicar, revisamos la página de la regla propuesta y la lista de comentarios públicos del State Bar en lugar de basarnos en resúmenes periodísticos. Dos fuentes secundarias dieron fechas distintas para la votación de la Junta: una indicaba el 17 y 18 de septiembre y otra el 19 de septiembre. Por eso hablamos de mediados de septiembre y no indicamos un día único de votación.

La regla haría responsables a las organizaciones de ayuda legal del trabajo de los CJW

Según la versión descrita en la página de comentarios públicos del State Bar, un Authorizing Body (organismo autorizante) designado por el tribunal revisaría y aprobaría las solicitudes de las organizaciones de servicios legales. Las organizaciones autorizadas capacitarían y supervisarían a los CJW y asumirían la responsabilidad profesional por el producto de su trabajo.

Las tareas que podría realizar un CJW se fijarían organización por organización mediante la autorización de cada una. Por lo tanto, la regla propuesta no crea una lista idéntica de funciones para todos los CJW.

Un CJW tendría que tener al menos 18 años, contar con un diploma de bachillerato o equivalente y no estar colegiado en el State Bar. También tendría que cumplir los requisitos de capacitación certificados por la organización autorizante.

El State Bar mantendría un registro público de organizaciones autorizadas y de CJW. Una organización tendría que notificar al State Bar dentro de los 30 días cualquier cambio que afecte la elegibilidad o cualquier infracción de las reglas por parte de un CJW. También tendría que informar dos veces al año sobre el número de clientes, las horas, las resoluciones, las quejas y los costos.

Para los abogados supervisores de una organización de ayuda legal autorizada, esas disposiciones colocarían en el centro del programa los deberes de capacitación y de responsabilidad profesional de la organización. Los abogados de las organizaciones de servicios legales también tendrían que vigilar qué listas de tareas se aprueban para su organización.

Quienes lo apoyan apuntan a la brecha de justicia, mientras persisten las dudas de supervisión

La coalición de ayuda legal y la recomendación de la Junta del State Bar se apoyan en un argumento de acceso a la justicia. El California Justice Gap Study de 2024 del State Bar of California concluyó que el 73 por ciento de los hogares de California informó al menos un problema legal civil en el año anterior. También concluyó que el 86 por ciento de los residentes de menores ingresos no recibió ayuda o recibió ayuda inadecuada.

El anuncio del tribunal mencionó las ocho jurisdicciones con programas similares. Quienes lo apoyan han señalado que el trabajo de personas capacitadas sin título de abogado bajo la dirección de abogados de ayuda legal es una respuesta al número de personas que no reciben ayuda legal civil adecuada.

Las dudas de supervisión documentadas provienen de la propia comisión y del personal del State Bar. Incluyen la disciplina, las obligaciones profesionales, la jurisdicción y el costo del programa. El memorando del State Bar del 29 de mayo estimó que administrar el programa requeriría unos dos analistas de programa a tiempo completo, por unos $497,000 al año. También estimó un costo tecnológico único de unos $50,000 y un costo tecnológico continuo de unos $10,000 al año.

Por lo tanto, el expediente contiene tanto el argumento de acceso a la justicia como dudas sobre la supervisión y la rendición de cuentas. No encontramos asociaciones de abogados ni opositores con objeciones publicadas. The Docket no toma partido.

La Junta recomendó cambios, pero el Tribunal Supremo todavía debe decidir

En su reunión de mediados de septiembre de 2026, la Junta de Fiduciarios aprobó por unanimidad recomendar que el Tribunal Supremo establezca un programa CJW en todo el estado. Aprobó una versión modificada de la regla, basada en gran parte en modificaciones propuestas por la LSTFC, y recomendó que la LSTFC actúe como Authorizing Body.

El presidente de la Junta, José Cisneros, dijo que la Junta tenía “confianza” en que el enfoque da al programa “la base sólida que necesita”.

Para los abogados en ejercicio privado y las fuentes de referencia, un CJW bajo la regla propuesta sería una persona sin licencia vinculada a una organización autorizada. El registro público del State Bar permitiría al abogado que se encuentre con un CJW en el lado contrario, o a través de una referencia, verificar la situación de la persona y su vínculo con la organización.

Sigue abierta una vía legislativa aparte. El proyecto SB 1129, presentado por la senadora Anna Caballero, fue enmendado el 23 de marzo y el 16 de abril de 2026. Ordenaría al State Bar formar un grupo de trabajo para estudiar modelos de CJW en otras jurisdicciones e informar a la Legislatura y al Tribunal Supremo a más tardar el 1 de enero de 2029. El Senado aprobó el proyecto el 23 de abril y la Asamblea lo remitió a su Comité Judicial el 11 de mayo. No hemos verificado su situación después de la actualización del State Bar de mayo de 2026.

Conviene seguir el expediente del Tribunal Supremo en el Caso n.º S294332 para ver si actúa sobre la Regla 9.45.1. Mientras el tribunal no actúe, la regla propuesta no cambia nada. Los abogados de las organizaciones de servicios legales también deberían seguir las listas de tareas aprobadas, el registro del State Bar y el SB 1129.

Archivar es un sistema operativo con IA para un bufete que responde cada llamada las 24 horas en inglés y español, gestiona la admisión de clientes, administra los asuntos y recuerda todo lo que hace el bufete. Una organización de ayuda legal o un bufete pequeño que reciba una llamada para preguntar si una persona sin título de abogado puede ayudar puede hacer que la admisión registre qué preguntó quien llamó y cuándo, en inglés o en español, y lo conserve en el asunto.