Illinois permitirá pesar el bienestar de una mascota aunque los dueños nunca se hayan casado.

El nuevo estatuto de Illinois lleva las disputas por animales de compañía al artículo de replevin, y los papeles de propiedad por sí solos no decidirán quién se queda con el animal. La Ley Pública 104-0613 permite que un tribunal considere el bienestar del animal en una disputa de posesión entre personas que nunca estuvieron casadas. Entra en vigor el 1 de enero de 2027.

El nuevo remedio sigue siendo una acción ordinaria de replevin

La Sección 10 de la ley modifica el 735 ILCS 5/19-101 y agrega el 735 ILCS 5/19-106.5 y el 735 ILCS 5/19-130. Las tres disposiciones están en el Artículo XIX del Código de Procedimiento Civil, el artículo de replevin.

El replevin sigue siendo la acción civil para recuperar bienes muebles tomados o retenidos indebidamente. La Sección 19-101(a) reformada conserva esa redacción. La ley agrega disposiciones sobre animales de compañía al marco existente, en lugar de crear un procedimiento de derecho de familia.

Conforme a la nueva Sección 19-101(b), un animal de compañía es un animal que comúnmente se considera, o que su dueño considera, una mascota. La definición no se limita a una especie. Incluye caninos, felinos y equinos, entre otros animales.

La nueva Sección 19-101(c) también identifica quién puede ser tratado como parte en una acción de replevin sobre un animal de compañía. La categoría incluye a parejas de hecho, exparejas, convivientes, prometidos y compañeros de vivienda cuando pueda demostrarse la responsabilidad compartida en el cuidado del animal. Esa condición importa. La relación por sí sola no acredita la calidad de parte bajo la nueva disposición.

El tribunal puede pesar el bienestar sin cambiar el marco patrimonial

La nueva Sección 19-130(a) dispone que, en una disputa de posesión sobre un animal de compañía, el tribunal puede considerar el bienestar del animal sea cual sea la situación legal de las partes. El estatuto usa "puede" (may), no "deberá" (shall). La decisión sigue siendo discrecional.

Las declaraciones legislativas de la ley señalan que el derecho de Illinois permitía a los tribunales considerar el bienestar de un animal principalmente en los procedimientos de disolución del matrimonio, mientras que los tribunales que resolvían disputas entre partes no casadas podían carecer de guía estatutaria específica. La ley identifica su propósito como dar guía a los tribunales en disputas de posesión sobre animales de compañía "while preserving existing property law principles" (preservando los principios vigentes del derecho de propiedad). No reclasifica a los animales como algo distinto de un bien.

La prueba enumerada incluye el historial de cuidados diarios; la participación en alimentación, aseo, atención veterinaria y adiestramiento; los aportes económicos; los vínculos afectivos; la estabilidad y continuidad del entorno y la rutina en que vive el animal; las consideraciones de seguridad y la conducta previa que lo haya afectado; el testimonio creíble de testigos; y la edad y la vulnerabilidad física o conductual del animal.

La documentación de propiedad es pertinente, pero no puede ser determinante por sí sola. Para un animal de 10 años o más, el tribunal puede dar consideración adicional a la continuidad del entorno, la estabilidad emocional, la reducción del estrés y el mantenimiento de las rutinas establecidas. El tribunal puede ordenar mediación cuando resulte apropiado para resolver las cuestiones de posesión.

La posesión temporal puede atender la alteración mientras dura el caso

La nueva Sección 19-106.5 permite al tribunal, al inicio y durante la disputa de replevin, dictar órdenes temporales de posesión o de cuidado. Esas órdenes pueden incluir visita limitada si es necesario para reducir el estrés o la alteración del animal.

La disposición vincula ese remedio a la discrecionalidad descrita en la Sección 19-130. También conserva la excepción de notificación de la Sección 19-106 cuando el tribunal concluye que la incautación sumaria se justifica por necesidad. Esa conclusión debe constar en el expediente y estar respaldada por prueba. La Sección 19-106 permite omitir la notificación al demandado solo por uno de cinco supuestos: destrucción u ocultamiento inminente del bien, su salida inminente del estado, su naturaleza perecedera, una venta, transferencia o cesión fraudulenta inminente, o la recuperación del bien de un demandado que obtuvo la posesión por hurto.

En una audiencia ex parte sobre la notificación, el tribunal examina la prueba de cada elemento. Si concluye que la notificación no es necesaria, ordena una audiencia tan pronto como sea posible sobre el dictado de la orden de replevin. Las nuevas disposiciones sobre animales de compañía no eliminan esos requisitos.

La ley de 2027 alcanza a las partes no casadas por la vía procesal civil

Illinois ya ordena a los tribunales considerar el bienestar de un animal en otro escenario. Conforme al 750 ILCS 5/503(n), si el tribunal determina que un animal de compañía es un bien conyugal, deberá asignar la propiedad y la responsabilidad, exclusiva o conjunta, sobre el animal, y deberá considerar su bienestar al dictar esa orden. La Ley Pública 100-422 agregó esa disposición, vigente desde el 1 de enero de 2018. Excluye a los animales de servicio según la definición de la Sección 2.01c de la Humane Care for Animals Act.

La diferencia es directa. La disposición de disolución de 2018 es imperativa porque usa "deberá" (shall) y se aplica a partes casadas en un divorcio. La Ley Pública 104-0613 es discrecional porque usa "puede" (may) y opera por la vía del replevin para disputas ajenas al estatuto de disolución.

Otros estados que han legislado sobre animales de compañía lo hicieron dentro del derecho de divorcio o de disolución. El Alaska Statutes 25.24.160(a)(5), promulgado por el House Bill 147 y vigente desde el 17 de enero de 2017, ordena al tribunal que dicta una sentencia de divorcio proveer sobre la propiedad, exclusiva o conjunta, de un animal considerando su bienestar. La sección 2605 del California Family Code, vigente desde el 1 de enero de 2019, permite al tribunal en una disolución o separación legal asignar la propiedad exclusiva o conjunta de una mascota tras considerar su cuidado. La sección 236, Parte B, de la New York Domestic Relations Law se aplica en un procedimiento de divorcio o separación y ordena al tribunal considerar el mejor interés del animal al otorgar la posesión.

El Animal Legal Defense Fund ha sostenido, según informó el ABA Journal, que Illinois promulgó la primera ley del país dirigida a las disputas por mascotas entre personas no casadas. Su abogada principal, Kathleen Wood, dijo que muchos estados tratan a las mascotas en el divorcio, pero ninguno había abordado la separación de convivientes no casados.

El proyecto pasó de una propuesta estrecha al Artículo XIX

La representante Barbara Hernandez presentó el House Bill 4540 el 22 de enero de 2026. El Comité Judiciary - Civil de la Cámara recomendó su aprobación el 25 de marzo por 13 votos contra 7.

Tal como se presentó, el proyecto creaba una Companion Animal Custody Equity Act autónoma, y su definición cubría solo a un perro o un gato domesticado que residiera en un hogar. La House Floor Amendment núm. 1, presentada el 7 de abril, sustituyó todo lo que seguía a la cláusula promulgatoria. La enmienda llevó el contenido al artículo de replevin y amplió la definición a la categoría abierta que incluye a los equinos. La Cámara la adoptó el 14 de abril, el mismo día en que aprobó el proyecto por 72 votos contra 38.

La senadora Linda Holmes fue la patrocinadora principal en el Senado. El Comité Judiciary del Senado recomendó su aprobación el 6 de mayo por 8 votos contra 0, y el Senado lo aprobó el 19 de mayo por 52 votos contra 7. El gobernador JB Pritzker lo firmó el 24 de julio y se convirtió en la Ley Pública 104-0613.

El 1 de enero de 2027 manda sobre la demanda, la prueba y el remedio provisional

Nada cambia hoy para una disputa en curso. La Ley Pública 104-0613 entra en vigor el 1 de enero de 2027. La ley no dice cómo se aplica a los casos ya pendientes en esa fecha.