Massachusetts acaba de convertir su regla sobre apelaciones frívolas en una regla de honorarios y costas.

Massachusetts sustituyó la regla 25 con vigencia desde el 1 de septiembre de 2026

Massachusetts sustituyó por completo su regla 25 de apelaciones el 1 de septiembre de 2026. El título anterior, "Damages for Frivolous Appeal in Civil Cases", pasó a ser "Appellate Attorney's Fees and Costs".

La Supreme Judicial Court dictó la orden en Boston el 13 de julio de 2026. Estuvieron presentes y la ordenaron la Chief Justice Kimberly S. Budd y los Justices Frank M. Gaziano, Scott L. Kafker, Dalila Argaez Wendlandt, Serge Georges, Jr., Elizabeth N. Dewar y Gabrielle R. Wolohojian.

La orden deroga la Mass. R. A. P. 25 e inserta una nueva regla en su lugar. El historial de reformas publicado con la regla enumera ahora cambios vigentes desde el 15 de enero de 1979, el 1 de julio de 1979, el 1 de marzo de 2019 y el 1 de septiembre de 2026.

La sanción por apelación frívola es ahora una parte de una regla más amplia

Antes del 1 de septiembre, la regla 25 contenía una sola disposición breve sobre apelaciones civiles frívolas. Si un tribunal de apelación consideraba frívola una apelación, podía conceder al apelado daños justos, costas simples o dobles e intereses sobre la sentencia cuando la ley los permitiera. Una segunda oración, agregada en 2019, exigía una moción presentada por separado o un aviso del tribunal, y una oportunidad razonable de responder, antes de que el tribunal calculara el monto.

La regla anterior era una regla sancionatoria. No fijaba un procedimiento para el caso ordinario en el que un contrato o una ley prevén honorarios de apelación. La regla 25 era de ese tipo desde 1973, cuando Massachusetts la tomó de la Federal Rule of Appellate Procedure 38.

La nueva regla conserva el supuesto de la apelación frívola, pero lo coloca junto a las solicitudes de honorarios fundadas en otra autoridad legal. La expresión "just damages" no aparece en la regla que la sustituye. Las costas dobles y los intereses siguen disponibles cuando el tribunal determina que una apelación civil es frívola.

La regla 25(a) ahora alcanza las solicitudes contractuales y legales

La regla 25(a) se aplica cuando se cumplen dos condiciones. La parte debe solicitar honorarios y costas de apelación conforme a la regla 16(a)(10). El tribunal de apelación debe entonces determinar que esos honorarios y costas están permitidos o exigidos por un contrato, una ley, un reglamento, una regla u otra norma, o que una apelación civil es frívola. El tribunal puede conceder honorarios y costas, y debe hacerlo cuando la autoridad aplicable lo torna obligatorio.

El supuesto de la apelación frívola sigue limitado a los casos civiles. Los supuestos del contrato, la ley, el reglamento, la regla y otra norma no están limitados a casos civiles en el texto del inciso (a).

Las Reporter's Notes de 2026 señalan que los honorarios y costas de apelación pueden proceder en algunos casos penales. Citan las Mass. R. Crim. P. 15(d), 25(c)(2), 30(c)(8)(B) y 30(c)(9), que disponen en cada caso que los honorarios y costas se pagan por orden del tribunal de primera instancia tras la entrada del rescript o la denegación de la solicitud. Las notas indican que las reglas de apelación no habían regulado antes esas situaciones.

La solicitud de honorarios sigue perteneciendo al escrito de apelación

La regla 25(a) depende de una solicitud hecha conforme a la regla 16(a)(10). Esa disposición se titula "Request for Attorney's Fees and Costs" y establece que toda solicitud de honorarios y costas de apelación debe incluirse en el escrito, con cita de la autoridad que la respalda. El cambio del 1 de septiembre no traslada esa solicitud a una presentación posterior.

La regla 16(a)(10) se agregó en las reformas de 2019. Sus Reporter's Notes citan Yorke Management v. Castro, 406 Mass. 17, 19 (1989), para el requisito derivado de la jurisprudencia, y Beal Bank, SSB v. Eurich, 448 Mass. 9, 10 (2006), para la regla de que la solicitud debe hacerse incluso cuando no se funda en una ley de traslado de honorarios.

Las mismas notas indican que un tribunal de apelación puede dispensar o modificar el requisito si las circunstancias lo justifican, y citan Lowell v. Massachusetts Comm'n Against Discrimination, 65 Mass. App. Ct. 356, 358 (2006). También señalan que la solicitud debe identificar la fuente específica que autoriza la concesión.

La regla 25(b) fija dos plazos separados de 14 días

Después de que un tribunal de apelación concede una solicitud bajo la regla 25(a), la parte que pide honorarios y costas tiene 14 días para presentar una aplicación escrita, sostenida en declaraciones juradas y en los materiales de respaldo que correspondan. El plazo de 14 días corre desde la decisión u orden que concede la solicitud. El tribunal de apelación puede disponer otro plazo.

La parte contraria tiene luego 14 días desde la notificación de la aplicación para responder. Ese plazo también puede ser modificado por el tribunal de apelación.

Esto se aparta del procedimiento descrito en Fabre v. Walton, 441 Mass. 9 (2004). Allí, la Supreme Judicial Court dijo que Walton podía presentar su aplicación dentro de los catorce días siguientes al rescript. La parte contraria recibiría una oportunidad razonable de responder, pero el tribunal no fijó un plazo determinado para ello.

Fabre nació de una orden de un single justice que exigía a Sean Fabre pagar a Amalia Walton 56.510 dólares en honorarios y costas de apelación bajo la G. L. c. 231, sección 59H, el estatuto anti-SLAPP. El procedimiento que el tribunal anunció allí puso a los jueces que oyeron la apelación, y no a un single justice, a cargo de fijar el monto.

Las apelaciones interlocutorias siguen exigiendo una solicitud temprana

Las Reporter's Notes de 2026 reiteran que la solicitud de la regla 16(a)(10) pertenece al escrito incluso cuando el derecho a los honorarios no pueda resolverse hasta después del reenvío. Las notas citan Brown v. F.L. Roberts & Co., Inc., 452 Mass. 674, 688-689 (2008), y T & D Video, Inc. v. City of Revere, 450 Mass. 107, 114-116 (2007).

En Brown, el demandante solicitó honorarios y costas de apelación conforme al procedimiento de Fabre, pero no identificó ninguna base legal ni de otro tipo para un derecho actual. El tribunal revocó el juicio sumario a favor del demandado y reenvió el caso. Denegó la solicitud de honorarios sin perjuicio, por prematura.

T & D Video trataba de apelaciones interlocutorias contra una medida cautelar preliminar que T & D defendió con éxito sin pedir honorarios en ese momento. La Supreme Judicial Court resolvió que, sobre esos hechos, los honorarios no habían sido renunciados, y coincidió en que el tribunal de apelación era el foro correcto para la solicitud. Dispuso que quien pida honorarios por una apelación interlocutoria bajo el 42 U.S.C. sección 1988(b), o una ley federal similar de traslado de honorarios, debe dejar constancia de la solicitud en el escrito interlocutorio, presentar luego su aplicación dentro de los treinta días de convertirse en parte vencedora, y conservar los registros de honorarios, los escritos y los apéndices del expediente de esa apelación.

La regla 25 excluye al single justice y manda la ejecución abajo

La regla 25 se aplica a un tribunal de apelación según lo define la Mass. R. A. P. 1(c): la Supreme Judicial Court en pleno, la Appeals Court en pleno, o un quórum legal de cualquiera de ellas que ejerza jurisdicción sobre el caso. Por eso las Reporter's Notes de 2026 dejan los procedimientos ante un single justice fuera de la regla 25. El mismo inciso define al tribunal inferior como el single justice, tribunal, appellate division, junta, comisión u otro órgano cuya decisión se apela directamente ante un tribunal de apelación.

La regla 25(c) regula la ejecución. Los procedimientos para ejecutar un monto concedido bajo la regla deben iniciarse en el tribunal inferior. El tribunal de apelación fija la suma. La ejecución empieza abajo.

Las Reporter's Notes de 2026 describen la reforma como el establecimiento de procedimientos uniformes en los casos de apelación donde puedan proceder honorarios y costas. También señalan que, al codificarlos, deja de ser necesario citar Fabre para el procedimiento en los casos que cubre la regla 25. The Docket cubrió un cambio relacionado en Florida, que exige que los escritos iniciales declaren el fundamento de la jurisdicción del tribunal, el 11 de septiembre de 2026.

Cambie la secuencia de escrito, aplicación, respuesta y ejecución

En un asunto de apelación estatal en Massachusetts, ponga la solicitud de honorarios en el escrito y nombre la autoridad que la respalda. En una apelación interlocutoria, haga lo mismo aunque el derecho dependa de lo que ocurra después del reenvío, y conserve los registros de honorarios y los materiales apelativos correspondientes.

Después de que el tribunal conceda la solicitud, cuente el plazo de 14 días para la aplicación desde esa decisión u orden, salvo que el tribunal fije otro, y trate el plazo de respuesta de la contraria como 14 días desde la notificación. Cuando se dicte la concesión, inicie la ejecución en el tribunal inferior que identifica la regla 1(c). No dé por sentado que la regla 25 rige un procedimiento ante un single justice.

Lo que la nueva regla no hace

La regla 25 fija el procedimiento. No crea un derecho a honorarios. Ese derecho sigue naciendo de un contrato, una ley, un reglamento, una regla, otra norma o la determinación de que una apelación civil fue frívola, y quien lo tiene igual debe pedirlo en el escrito. Esto es práctica de apelación estatal en Massachusetts, y nada de lo anterior describe cómo resuelve otro estado la misma cuestión.

Antes de publicar, esta redacción leyó la orden del 13 de julio de 2026 contra el texto de la regla tal como se publica hoy con su historial de reformas, y luego leyó Fabre en las páginas 9 a 11 para confirmar el cambio en el plazo de la aplicación. Una línea de un borrador temprano de esta pieza enumeraba tres fechas en el historial de reformas. El historial publicado tiene cuatro, y la reforma del 1 de julio de 1979 era la que faltaba.

Archivar, que publica The Docket, es un sistema operativo para un despacho de abogados que contesta cada llamada a toda hora en inglés y en español, lleva la admisión de clientes, administra los asuntos y recuerda lo que el despacho ha hecho. Un plazo de 14 días que empieza el día en que se dicta una orden, y no en una fecha que alguien agendó al presentar el escrito, es justo lo que el expediente tiene que detectar por su cuenta. The Docket también informó sobre la decisión de 1796 que todavía decide qué costas puede trasladar un tribunal federal.

La regla que antes castigaba una mala apelación es ahora la regla que paga una buena.

Todo en ella depende de un párrafo del escrito, y ese párrafo es obligatorio desde 2019.

El plazo ya no arranca con el rescript. Arranca cuando el tribunal dice que sí.