Los abogados de Michigan discrepan sobre cuándo los honorarios ganados pueden salir de la cuenta fiduciaria, y si un anticipo puede ser no reembolsable.

Los abogados de Michigan discrepan sobre cuándo los honorarios ganados pueden salir de la cuenta fiduciaria

La reforma propuesta de la Regla 1.15 de Michigan cambiaría el momento en que los abogados pueden retirar los honorarios ganados de una cuenta fiduciaria de clientes. También abordaría si un abogado y su cliente pueden pactar que un anticipo es no reembolsable y se gana al recibirse.

La propuesta está pendiente en el expediente ADM n.º 2022-19 del Tribunal Supremo de Michigan. Las fuentes que revisó la redacción no muestran ninguna orden que la adopte.

La Asamblea de Representantes del State Bar of Michigan (el Colegio de Abogados estatal) votó de forma abrumadora en abril de 2022 proponer enmiendas a las Reglas 1.15 y 1.15A. El Comité de Ética Profesional del Colegio las había recomendado por unanimidad. El Colegio dijo que las reglas vigentes son “confusing, vague” (confusas y vagas) y no dan a los abogados una guía adecuada. Su línea de consulta ética recibe con frecuencia llamadas de abogados que tienen dificultades con ellas.

El Tribunal Supremo publicó de nuevo una versión revisada mediante una orden del 6 de noviembre de 2024. La orden proponía enmiendas a las Reglas 1.15 y 1.15A y nuevas Reglas 1.15B y 1.15C. Pidió comentarios en especial sobre el apartado revisado 1.15(c) y su comentario, que tratan los honorarios y gastos pagados por adelantado.

La propuesta vincularía el retiro de honorarios a la facturación y a un plazo de disputa

Según la Regla 1.15(c) propuesta, los honorarios no ganados y los fondos pagados por adelantado para gastos se depositarían en una cuenta fiduciaria de clientes. El abogado podría retirarlos solo a medida que se ganaran los honorarios o se incurriera en los gastos.

Los fondos propios del abogado tendrían que retirarse de la cuenta fiduciaria en un plazo razonable después de tres hechos: que el honorario se hubiera ganado, que se hubiera facturado al cliente y que hubiera pasado un tiempo razonable para disputar la factura. El cliente también podría aceptar el pago con los fondos de la cuenta.

El texto propuesto usa “plazo razonable”. No fija un número de días.

La propuesta también permitiría que un acuerdo de honorarios anticipados disponga que partes del honorario se ganan con el paso del tiempo, con la realización de ciertas tareas o con otro criterio que acuerden el abogado y el cliente.

Una disposición aparte permitiría que un abogado y un cliente pacten por escrito, de forma inequívoca, que un anticipo es no reembolsable y se gana al recibirse. Si ese texto se mantiene en la propuesta, el abogado podría depositar el pago en la cuenta operativa en lugar de la cuenta fiduciaria. Antes de aceptar el pago, el abogado tendría que entregar al cliente un documento que establezca el honorario.

La orden del 6 de noviembre indicó que su publicación no significaba que el tribunal fuera a dictar una orden ni que la adopción fuera probable.

Los despachos pequeños objetaron cualquier plazo de espera obligatorio

En la audiencia pública del 21 de mayo de 2025, Shelley Kester, dueña de un despacho de derecho de familia con presencia en todo el estado, dijo que cualquier plazo de espera obligatorio sería innecesario e impráctico.

Kester dijo que los acuerdos de honorarios ya establecen los calendarios de facturación. Pueden ser semanales, quincenales, mensuales, trimestrales o al concluir el asunto. Un plazo de espera fijo o uniforme, dijo, anularía esos acuerdos negociados.

También dijo que demorar el acceso a los honorarios ganados afectaría el flujo de caja y los gastos generales de los despachos pequeños y de los abogados independientes. Podría obligarlos a subir los anticipos o las tarifas, o a rechazar casos. La regla, dijo, debería responder a incumplimientos de confianza demostrados en lugar de presumirlos.

Kester dijo que su propio despacho retiene los fondos por un breve periodo para que los clientes revisen la factura antes de la transferencia. Se opuso a un plazo obligatorio. Se refirió a una carta del 2 de mayo escrita por la abogada de apelaciones Liisa Speaker y firmada también por miembros de la Sección de Derecho de Familia.

Speaker dijo que muchos abogados independientes le habían dicho en privado que el texto podría destruir su capacidad de ejercer. Dio al tribunal un ejemplo de nómina. Un despacho que presenta un escrito el jueves y paga la nómina el martes siguiente puede necesitar facturar y mover los fondos ganados antes del viernes.

Speaker describió el asunto como una cuestión de acceso a la justicia. Dijo que la regla podría limitar los planes de pago y hacer que los despachos sean más selectivos con los casos. Su despacho probablemente podría esperar unos días si el tribunal exigiera, por ejemplo, un plazo de tres días. Pero dijo que el problema mayor eran los anticipos que no cubren todo el trabajo.

Elizabeth Parker, abogada de apelaciones en el despacho de Speaker y antes abogada independiente, dijo que la propuesta crearía una carga administrativa y financiera para los despachos pequeños y los abogados independientes.

La magistrada Elizabeth Welch preguntó si la frase “un plazo razonable” resolvería el problema. Reconoció que lo razonable depende de las circunstancias y dijo que quería escuchar a las personas afectadas.

Gran parte del debate de la audiencia giró en torno al plazo de disputa

Al leer juntas la transcripción completa de la audiencia del 21 de mayo de 2025 y la orden del 6 de noviembre de 2024, los editores notaron que el texto propuesto no contiene un número fijo de días. Gran parte del debate en la audiencia trató de si debía existir algún plazo de disputa, no de cuánto debía durar.

La distinción importa para los despachos que facturan según un calendario ligado a la nómina, a los gastos generales o a acuerdos negociados con los clientes. Si se adopta, la propuesta haría que el momento de un retiro dependiera de que el honorario se hubiera ganado, de que el cliente hubiera recibido una factura y de que hubiera pasado un tiempo razonable para disputarla, salvo que el cliente aceptara el pago con los fondos de la cuenta.

El Colegio de Abogados estatal pidió al tribunal que eliminara el texto sobre anticipos no reembolsables

El Comité Ejecutivo del Colegio votó por unanimidad, en una carta del 27 de febrero de 2025, apoyar la propuesta republicada con dos enmiendas.

Una añadiría un comentario sobre la custodia de bienes digitales. La otra eliminaría las referencias propuestas a los honorarios no reembolsables de la Regla 1.15 y de su comentario “Fees Paid in Advance” (honorarios pagados por adelantado).

El Colegio dijo que su Comité de Ética omitió a propósito los honorarios no reembolsables de la propuesta original de 2022. Si esos honorarios son éticamente admisibles, y qué salvaguardas requieren, “elicits divergent opinions across the legal profession” (suscita opiniones divergentes en toda la profesión). El Colegio pidió que el asunto se tratara en un expediente administrativo aparte para que los abogados afectados y el público recibieran un aviso adecuado.

El Colegio también planteó si debería exigirse el consentimiento informado, como ocurre bajo la Regla 1.19. Su Junta de Comisionados había apoyado por unanimidad la versión original de 2022.

John Allen tomó la postura contraria en la audiencia del 21 de mayo. Apoyó la Regla 1.15(c) revisada y dijo que un escrito inequívoco protegería tanto a los clientes como a los abogados. Dijo que la revisión permitiría los anticipos clásicos, es decir, los honorarios pagados para que el abogado esté disponible y no para pagar la prestación de servicios.

Allen sostuvo que los honorarios ganados al recibirse pertenecen a la cuenta operativa del abogado y que depositarlos en la cuenta fiduciaria sería indebido. También dijo que los comentarios de una regla no son la ley, y que quien quiera cambiar la Regla 1.5 sobre honorarios debe presentar una propuesta aparte. Dijo que debería permitirse un honorario fijo pagado por adelantado.

Las reglas publicadas aún muestran la estructura anterior

Los editores también revisaron la compilación publicada de las Reglas de Conducta Profesional de Michigan, marcada “Updated with MSC order(s) effective on 1/1/2026” (actualizada con órdenes del Tribunal Supremo de Michigan con vigencia al 1 de enero de 2026), para ver si se había adoptado alguna versión.

Esa compilación aún muestra la Regla 1.15 con la estructura anterior. El apartado (a) contiene definiciones, el apartado (b) contiene una lista de deberes del abogado, y la compilación incluye la Regla 1.15A pero no las Reglas 1.15B ni 1.15C.

Mientras el tribunal no actúe, rige el texto vigente de la regla. Antes de basarse en el texto propuesto o en la regla anterior, consulte la página de expedientes administrativos del Tribunal Supremo de Michigan para el expediente ADM n.º 2022-19.

Los despachos deberían conservar el registro de honorarios antes de recibir anticipos

Si se adopta la propuesta, un anticipo de honorarios o de gastos iría a la cuenta fiduciaria salvo que el honorario se hubiera ganado conforme al acuerdo. Los honorarios ganados saldrían solo después de la facturación y de una oportunidad razonable de disputar la factura, salvo que el cliente aceptara el pago con los fondos de la cuenta.

Un despacho que quiera mantener un anticipo no reembolsable fuera de la cuenta fiduciaria necesitaría un acuerdo escrito inequívoco y un documento aparte con el honorario antes de aceptar el pago, si el texto sobre anticipos no reembolsables sobrevive.

Archivar es un sistema operativo para un despacho de abogados que contesta cada llamada las 24 horas, todos los días, en inglés y español, realiza la admisión de clientes, gestiona los asuntos y recuerda todo lo que hace el despacho. Las condiciones de honorarios que se mostraron a un cliente en la admisión y la fecha en que se le mostraron quedan en el mismo registro que el asunto, el tipo de rastro documental que exigiría un documento entregado antes del pago.

Por ahora, no trate el texto propuesto como vigente. Consulte el expediente ADM n.º 2022-19, mantenga los controles de la Regla 1.15 vigente y conserve en el registro del asunto las condiciones de honorarios y la fecha de entrega antes de aceptar un pago anticipado.