El límite de 100 millas de una subpoena se mediría desde el testigo, no desde el tribunal.

Dos testigos, el señor y la señora Kirkland, se habían mudado de California a las Islas Vírgenes de Estados Unidos cuando un tribunal de quiebras del Distrito Central de California les ordenó rendir testimonio de juicio por videoconferencia. Pidieron anular (quash) las subpoenas de juicio y alegaron que violaban los límites geográficos de la Regla 45(c)(1) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil.

El Noveno Circuito les dio la razón el 27 de julio de 2023. En In re Kirkland, 75 F.4th 1030 (9.º Cir. 2023), resolvió que una subpoena puede obligar a rendir testimonio remoto de juicio solo si el testigo reside, trabaja o realiza negocios en persona dentro de 100 millas del tribunal, o dentro del estado en que el tribunal tiene su sede. El lugar de cumplimiento bajo la Regla 45(c)(1)(A) es la sede del procedimiento, no la ubicación del testigo, y el medio de transmisión no eliminó el límite.

Una enmienda propuesta movería la medición hacia el testigo. No está en vigor. La Regla 45 tal como está escrita rige toda subpoena que se notifique hoy.

La subsección propuesta mediría la comparecencia remota desde el testigo

La enmienda añadiría una nueva Regla 45(c)(2), titulada "For Remote Testimony", es decir, para el testimonio remoto. Leída junto con la Regla 45(c)(1), haría que el lugar de comparecencia para el testimonio remoto fuera "the location where the person is commanded to appear in person", el sitio donde se ordena a la persona comparecer en persona. La actual Regla 45(c)(2), "For Other Discovery", pasaría a ser la Regla 45(c)(3), sin cambio en su contenido.

La nota del comité dice que la enmienda aclararía que la facultad de citación para el testimonio en sala y para el descubrimiento de prueba se extiende a todo el país, siempre que la subpoena no ordene al testigo desplazarse más allá de lo que permite la Regla 45(c)(1). El testimonio seguiría ocurriendo, para los fines de la Regla 43 y de la Regla 77(b), en el tribunal que celebra el procedimiento.

La nota remonta la cuestión a 2013, cuando se reformó la Regla 45(a)(2) para que la subpoena deba emitirse del tribunal donde está pendiente la acción y la Regla 45(b)(2) pasó a permitir la notificación en cualquier lugar dentro de Estados Unidos. También cita una decisión que llegó al resultado contrario en materia de producción de documentos,York Holding, Inc. v. Waid, 345 F.R.D. 626 (D. Nev. 2024).

Seguirían aplicando el permiso judicial y los límites de distancia

La nota dice que la enmienda no alteraría los estándares para decidir si se permite el testimonio remoto de juicio en sala. La Regla 43(a) sigue exigiendo permiso del tribunal, por causa justificada en circunstancias apremiantes y con las salvaguardas apropiadas, antes de que un testigo declare "by contemporaneous transmission from a different location", por transmisión simultánea desde otro lugar. Los topes de distancia de la Regla 45(c)(1) quedarían sin cambio, y la parte que notifica tendría que asegurar que la tecnología necesaria esté disponible en el lugar remoto. Quienes litigan en quiebras enfrentan un cambio aparte sobre la cuestión del permiso, tratado aquí enlas enmiendas que dan a los asuntos contenciosos de quiebra su propio estándar para el testimonio por video.

Una palabra de la regla de notificación ha dividido a los tribunales

La Regla 45(b)(1), tal como está escrita, permite que cualquier persona de al menos 18 años que no sea parte notifique una subpoena. Exige entregar una copia a la persona nombrada y, si se requiere su comparecencia, consignar los honorarios de un día de asistencia y el kilometraje permitido por la ley. La palabra operativa es "delivering", entregar.

La nota del comité afirma que "courts have disagreed about whether the rule requires hand delivery", que los tribunales han discrepado sobre si la regla exige entrega en mano, y que esa incertidumbre ha causado en ocasiones demoras y costos.

La enmienda dividiría la Regla 45(b)(1) en los apartados (A) y (B) y cambiaría el encabezado de "By Whom and How; Tendering Fees" a "By Whom and How; Means; Notice Period; Fees". La Regla 45(b)(1)(A) propuesta conservaría el requisito de que quien notifique tenga al menos 18 años y no sea parte, y luego enumeraría cuatro medios de notificación.

El primero es entregar una copia a la persona nombrada personalmente. El segundo es dejar una copia en el domicilio o la residencia habitual de la persona con alguien de edad y discreción adecuadas que viva allí. El tercero es enviar una copia al último domicilio conocido de la persona por un método del correo de Estados Unidos o de entrega por mensajería comercial, si el método elegido provee confirmación de recepción efectiva por una persona identificada en los dos primeros medios. El cuarto es usar otro medio que el tribunal autorice por causa justificada y que esté razonablemente calculado para dar aviso.

Los dos primeros siguen la Regla 4(e)(2)(A) y (B), los métodos para notificar un emplazamiento y una demanda. La nota no prescribe el medio exacto de confirmación para el tercero, y dice que la causa justificada para el cuarto exigiría por lo común recurrir primero a los demás.

Catorce días de aviso, y un momento posterior para consignar los honorarios

La Regla 45(b)(1)(B) propuesta llevaría el encabezado "Time to Serve if Attendance Is Required; Tendering Fees". Salvo que el tribunal disponga otra cosa, una subpoena que requiera la comparecencia de la persona nombrada a un juicio, una audiencia o una deposición tendría que notificarse al menos catorce días antes de la fecha en que se le ordena comparecer.

La Regla 45(a)(4) ya obliga a la parte que notifica a avisar a las demás partes antes de notificar una subpoena, pero la regla no exige aviso previo alguno a la persona a quien se ordena comparecer. Cumplir puede ser difícil sin un aviso razonable, dice la nota, y las mociones de urgencia pueden cargar a los tribunales. Por causa justificada, el tribunal podría acortar el plazo.

El mismo apartado flexibilizaría el momento de los honorarios del testigo, que podrían consignarse en el acto de notificación o bien en el tiempo y lugar de la comparecencia ordenada. La enmienda elimina la consignación en el acto de notificación como condición de una notificación eficaz, si bien la nota dice que debería seguir haciéndose siempre que sea practicable. La sección 1821(b) del título 28 fija el honorario de asistencia en 40 dólares por cada día de asistencia. Los honorarios y el kilometraje seguirían sin deberse cuando la subpoena se emite en nombre de Estados Unidos o de cualquiera de sus funcionarios u organismos.

El 1 de diciembre de 2027 es la fecha más temprana posible

La propuesta consta en el Report of the Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure, Agenda E-19, Rules, September 2026, revisado el 27 de agosto de 2026. El Comité Asesor de Reglas Civiles, presidido por la jueza Sarah S. Vance, del Distrito Este de Luisiana, se reunió en Charlotte, Carolina del Norte, el 14 de abril de 2026 y recomendó la aprobación final de enmiendas a las Reglas Civiles 7.1, 26, 41(a), 45(b), 45(c) y 81. La propuesta sobre la Regla 41(a) del mismo paquete se trata aquí enuna pieza aparte.

El Comité Permanente, presidido por el juez James C. Dever III, se reunió el 3 y el 4 de junio de 2026 y aprobó por unanimidad esas recomendaciones tras revisiones aclaratorias menores a las propuestas de las Reglas 26 y 45(b). Las propuestas se habían publicado para comentario público en agosto de 2025, y el periodo de comentarios escritos cerró el 16 de febrero de 2026.

El informe recomienda que la Conferencia Judicial apruebe las enmiendas y las transmita a la Corte Suprema. La Oficina Administrativa señala el 1 de diciembre de 2027 como posible fecha de entrada en vigor: si la Corte las adopta y las transmite al Congreso a más tardar el 1 de mayo de 2027, y el Congreso no actúa en sentido contrario, entran en vigor ese día. El propio Report of the Proceedings de la Conferencia Judicial correspondiente a su sesión de septiembre de 2026 no se había publicado cuando se verificó esta pieza, y ni la Corte ni el Congreso han actuado sobre las enmiendas a la Regla 45.

Cómo leyó esta redacción la propuesta

La copia del informe que se leyó aquí lleva sello de revisión del 27 de agosto de 2026, y el material de la Regla 45 se tomó del texto comparado y de las notas del comité en su Apéndice D, donde el material nuevo aparece subrayado y el que se suprimiría aparece tachado, y no de un resumen. La cita a In re Kirkland se comprobó contra la decisión publicada.

Archivar, que publica The Docket, es un sistema operativo para un despacho de abogados. Contesta cada llamada 24 horas al día en inglés y español, lleva la captación de casos (intake), administra los asuntos y recuerda todo lo que hace el despacho. Un plazo de notificación de catorce días contado hacia atrás desde una fecha de comparecencia ordenada es el tipo de obligación con fecha que un despacho sigue contra su propio registro de un asunto.

Tres consecuencias para los abogados en ejercicio

La propuesta plantea tres consecuencias inmediatas para los abogados que notifican subpoenas, agendan comparecencias de testigos y planean testimonio remoto de juicio mientras la Regla 45 tal como está escrita sigue rigiendo.