Un abogado de Nueva York puede trabajar como of counsel desde Francia.

Un abogado de Nueva York en Francia puede trabajar para un despacho de Nueva York

Un abogado admitido en Nueva York que vive en Francia puede trabajar a distancia para un despacho boutique de Nueva York como “Of Counsel”, según la Opinión de Ética 1303 de la New York State Bar Association (NYSBA), emitida el 6 de octubre de 2026.

La opinión analizó el caso de un abogado que trabajaría a través de una empresa unipersonal francesa, una entreprise individuelle, y facturaría al despacho de Nueva York. El abogado no tendría presencia física en Nueva York. El trabajo se referiría solo al derecho de Nueva York y al derecho federal de EE. UU., no al derecho francés ni al europeo.

El despacho supervisaría el trabajo del abogado, controlaría la relación con el cliente y revisaría el producto del trabajo. Las llamadas y los correos de los clientes usarían teléfonos y cuentas de correo asignados por el despacho. El título del abogado aparecería en el papel membretado, las tarjetas de presentación, el sitio web y los avisos del despacho, junto con su nombre y su dirección en Nueva York. Los clientes estarían domiciliados en Estados Unidos.

Antes de publicar, leímos la opinión completa en el sitio de la NYSBA y contrastamos su conclusión con cada una de las cinco reglas que cita: las reglas 1.10, 5.1, 5.5, 7.5 y 8.5. Un detalle llamó la atención. Cada llamada y cada correo de los clientes pasan por el número de teléfono y la cuenta de correo asignados por el despacho, no por la empresa francesa del abogado. Ese hecho está debajo tanto del análisis de supervisión como de la pregunta de si la designación “Of Counsel” podría inducir a error a los clientes.

El abogado no se registraría como Consultor Jurídico Extranjero conforme a la Parte 521 del 22 NYCRR.

El comité respondió tres preguntas, pero no todas de la misma manera

La consulta preguntaba si el abogado podía contratar con el despacho para prestar desde Francia servicios a distancia sobre derecho de Nueva York y derecho federal. También preguntaba si el abogado podía usar la designación “Of Counsel” y si el arreglo cumplía el requisito de oficina física de la sección 470 de la Judiciary Law.

El comité respondió que sí a las dos primeras preguntas, sujeto a tres condiciones. No respondió la pregunta sobre la sección 470 porque la consideró una cuestión de derecho, no de ética jurídica.

La regla 5.5 regula el ejercicio no autorizado. La Opinión 1303 se apoyó en la Opinión Formal 495 de la ABA, emitida el 16 de diciembre de 2020. Esa opinión señaló que un abogado puede ejercer el derecho de la jurisdicción donde tiene licencia mientras se encuentra físicamente en una jurisdicción donde no la tiene, si esa jurisdicción local no ha determinado que la conducta sea no autorizada y el abogado no afirma tener licencia allí, no anuncia una oficina local ni ofrece servicios jurídicos locales.

La Opinión 1303 indicó que no parecía existir una prohibición francesa que impidiera este arreglo. Por eso concluyó que el ejercicio a distancia del derecho de Nueva York desde Francia no violaba la regla 5.5. El comité dejó la cuestión del derecho francés al abogado y al despacho.

La opinión es consultiva. Su conclusión se aplica a los hechos presentados, incluidos el alcance limitado del trabajo, la clientela en EE. UU., las comunicaciones controladas por el despacho y la dirección de Nueva York que acompaña al título.

El título “Of Counsel” depende de la relación

Las Reglas de Conducta Profesional de Nueva York no ofrecen una definición única de “Of Counsel”. El Comentario [7] de la regla 7.5 permite las designaciones “Counsel”, “Special Counsel” y “Of Counsel” cuando un abogado tiene una relación continua con otro abogado o despacho, distinta de la de socio o asociado.

Opiniones anteriores de la NYSBA, entre ellas la 263 de 1972, la 936 de 2012 y la 1137 de 2017, describen esa relación como estrecha, regular y personal. La designación tampoco puede inducir a error. La New York City Bar trató una relación “Of Counsel” con base en el extranjero en su Opinión Formal 2013-3.

La Opinión 1303 supuso que la relación propuesta cumplía ese estándar, pero dejó la determinación de los hechos al abogado y al despacho. Su primera condición exige una relación estrecha, continua y personal entre ambos.

La estructura de comunicaciones de la consulta también importó. Los clientes contactarían al abogado a través de las cuentas asignadas por el despacho. El abogado no presentaría a los clientes una oficina francesa separada, y el despacho conservaría el control de la relación con el cliente.

La supervisión y la disciplina de Nueva York siguen aplicándose

La ubicación del abogado no elimina los deberes de supervisión del despacho. Conforme a la regla 5.1, el despacho debe hacer esfuerzos razonables para asegurar que sus abogados cumplan las Reglas de Conducta Profesional. El título “Of Counsel” no reduce esa obligación.

La opinión señaló que la supervisión debe ser razonable según las circunstancias. Entre los factores pertinentes están la experiencia del abogado, su carga de trabajo y los riesgos que presenta el trabajo. La autoridad de supervisión del despacho formaba parte de los hechos planteados en la consulta.

La regla 8.5(a) crea una consecuencia aparte. Un abogado admitido en Nueva York sigue sujeto a la disciplina de Nueva York dondequiera que ocurra la conducta. La Opinión 1303 observó que la misma conducta podría exponer al abogado a medidas disciplinarias tanto en Nueva York como en Francia.

Por eso, la tercera condición del comité exige el pleno cumplimiento de las Reglas de Conducta Profesional de Nueva York. La segunda exige que el arreglo cumpla la regulación francesa de la profesión jurídica. La opinión no decidió la cuestión del derecho francés.

Archivar, que publica The Docket, desarrolla un sistema para despachos de abogados que atiende cada llamada las 24 horas, los 7 días de la semana, en inglés y en español, y recuerda todo lo que hace el despacho. Un abogado que trabaja seis horas por delante en París es un ejemplo de por qué prestamos atención a quién contesta la línea del despacho, y en qué idioma, cuando la oficina está cerrada a un lado del océano.

La sección 470 sigue siendo una cuestión jurídica aparte

La sección 470 de la Judiciary Law exige que los abogados admitidos en Nueva York que viven fuera del estado mantengan en él una oficina para la tramitación de asuntos jurídicos. En Schoenefeld v. State of New York, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York resolvió en 2015 que la ley exige una oficina física, no solo una dirección para notificaciones. El Segundo Circuito confirmó la sección 470 frente a una impugnación basada en la Cláusula de Privilegios e Inmunidades en 2016, y la Corte Suprema de EE. UU. denegó la revisión en 2017.

La Opinión 1303 no decidió si el arreglo cumplía la sección 470. Remitió a Matter of Tatko v. McCarthy, una decisión de 1999 de la División de Apelaciones, Tercer Departamento, que consideró suficiente una relación “Of Counsel” con un abogado de Nueva York que tenía oficina en el estado. La opinión también remitió a In re Banco Popular North America, una decisión de 2017 que llegó al mismo resultado.

La respuesta de la opinión es, por tanto, un sí condicionado: el trabajo a distancia desde Francia y el título “Of Counsel” están permitidos con los hechos planteados, mientras que la regulación francesa, la relación misma, las reglas de conducta de Nueva York y la sección 470 siguen siendo cuestiones distintas.

Un abogado admitido en Nueva York que vive en Francia puede trabajar como of counsel de un despacho de Nueva York, con tres condiciones.

La supervisión y la disciplina de Nueva York acompañan al abogado al otro lado del océano.

Si el arreglo cumple la ley estatal sobre oficinas es una pregunta que la opinión dejó a los tribunales.